Он самый

Мне сложно судить, так как мне, читая, приходится ориентироваться на комментарии, описывающие официальную точку зрения наших историков (понятное дело, не Фоменко имеется в виду). И на то, что читала из нашего раньше.
Сведения он старался проверять, но при этом все-таки путался в именах князей, а один персонаж даже переменил пол Но что касается его личных впечатлений и оценок...
1. Он видел далеко не все. А из виденного понимал далеко не все, и смотрел с точки зрения своего менталитета, многое не понимая.
2. Свои  записки он окончательно оформил далеко не сразу, а по прошествии какого-то времени, будучи уже в возрасте. Что-то забыл, что-то было утеряно...
3. Старику, вероятно, хотелось привлечь к себе внимание молодого поколения. И он кое-где сгущал краски, желая показать, что он-то был ого-го! в такую варварскую страну ездил.

Жаль, пока всю книгу не осилила, уж очень тяжело постоянно переходить к комментариям, поясняющим, какой именно момент истории автор имел в виду, более подробное его описание, а иногда и пояснение, кого из исторических персонажей он с кем спутал

Но, при всем при этом, Герберштейн оказался одним из немногих иностранцев того времени, написавших сочинение о России, и действительно там побывавших, изложившим свои впечатления, а не "списавшим" у другого автора. А вот на него ссылались многие. Фактически, именно он послужил первоисточником многих западных мифов и штампов о России, живущих столетия и до сих пор являющихся основой представлений о стране у простого европейского обывателя. Кстати, сам он неплохо нажился во время своих путешествий, спекулируя мехами. В Москве он их покупал куда дешевле, нежели продавал в Европе.

PS Кстати, про медведей, подходящих к жилью человека, он тоже писал Правда, он имел в виду вовсе не то, что медведи гуляют по Москве, как хозяева. Он говорил об исключительных случаях прихода оголодавших животных.